李铁二审维持原判，是否罪有应得需结合具体情况分析。司法判决是基于证据、法律和相关法律解释作出的，经过二审的判决通常经过了严格的法律程序，确保了公正和合法性。如果李铁确实存在违法行为，那么判决其有罪是合理的。具体情况还需深入分析判决书和相关证据才能得出准确结论。对于李铁二审维持原判是否罪有应得的问题，需要根据具体案情和法律程序来判断。
案件背景
李铁案件涉及一系列严重的违法行为，包括贪污公款、滥用职权等，经过一审法院的审理，李铁被判处相应的刑罚，这一备受关注的案件，二审结果自然引起了人们的广泛关注和热议。
二审维持原判的法律解读
1、司法公正：二审法院全面审查了一审法院的事实认定和法律适用，认为一审的事实认定清楚、证据确凿，法律适用正确，二审维持原判是符合司法公正原则的。
2、法律的严肃性：法律是严肃的，违法者必须承担相应的法律责任，二审维持原判，意味着法院对李铁的违法行为给予了肯定的评价，并依法作出了相应的判决，体现了法律的严肃性和权威性。
道德层面的探讨
1、社会公德：李铁作为公众人物，其行为对社会公众有着一定的影响，如果其行为违反了社会公德，那么就应该受到道德上的谴责，二审维持原判，意味着李铁的违法行为受到了道德层面的谴责。
2、个人品德：李铁的行为违反了道德准则，其个人品德也受到质疑，作为公众人物，应该树立良好的道德榜样，而不是违法乱纪。
社会层面的分析
1、社会舆论：社会舆论对于一个案件的影响是不可避免的，在李铁案件二审过程中，社会舆论对于维持原判的呼声较高，这反映了社会公众对于法律的信任和对违法行为的谴责。
2、社会警示：每一个案件都是对社会的一种警示，李铁案件的二审维持原判，对于社会而言，是一种警示作用，提醒人们要遵守法律，不要以身试法，也提醒社会各界要加强对法律的宣传和教育，提高人们的法律意识。
综合分析
从法律、道德和社会三个层面综合分析，我们可以得出以下结论：
1、法律层面：二审维持原判符合司法公正原则，体现了法律的严肃性和权威性。
2、道德层面：李铁的违法行为受到了道德上的谴责，其个人品德也受到质疑。
3、社会层面：二审维持原判符合社会舆论的期待，对社会起到了警示作用。
个人看法
作为自媒体作者，我始终坚信法律是公正的，李铁案件的二审维持原判，是对法律公正的肯定，也是对违法行为的谴责，我深感通过这一案例，应该引起人们对法律的敬畏之心，让更多的人明白违法的后果，我也希望李铁能够真诚地认识到自己的错误，道歉并改正错误行为。
我们应该尊重法律、遵守法律，不要以身试法，我们也应该通过这一案例加强对法律的宣传和教育，提高人们的法律意识和社会责任感，让社会更加和谐、美好。
